Referat: Møde mellem Giber Ringvej Gruppen og MTM Dato: 8. april 2026 REFERAT Dato: 8. april 2026 Møde: Giber Ringvej Gruppen (GRG) og Teknik og Miljø (MTM), Aarhus Kommune Formål: Forvaltningens forslag til tiltag langs Giber Ringvej, samt tre fremsendte afklaringsnotater vedr. manglende overholdelse af VVM-tilladelsen Referent: Jakob Aarøe Dam Sted/tid: Rådmandens kontor, kl. 15-16 DELTAGERE - Henrik Seiding, direktør, MTM - Trine Buus Karlsen, chef for Byrum, MTM - Nicolaj Bang, rådmand, Teknik & Miljø - Anette Poulsen (S) - Kristian Sommer (S) - Jakob Aarøe Dam & Jane Simonsen, Giber Ringvej Gruppen KORT RESUMÉ - Forvaltningen (Trine Buus Karlsen) fremlagde 4 spor til forbedring af vejstøjen: (1) hastighedsnedsættelser, (2) beplantning, (3) jordvolde/bakkelandskaber, (4) en generel støjpulje. - GRG tilkendegav, at hastighedsnedsættelser vil have effekt og fremhævede, at reduktion i peak-støj kan være mere mærkbar end gennemsnitstal (Lden) umiddelbart viser. - GRG foreslog permanente fotofælder flere steder langs Giber Ringvej (fx ved broerne i Mårslet og ved Kolt/Hasselager). - GRG påpegede et hul i beplantningsplanen ved Mårslet tæt ved bymæssig bebyggelse og efterspurgte afklaring; rådmanden bad forvaltningen undersøge dette. - Forvaltningen oplyste, at man afklarer muligheden for at bruge overskudsjord til støjvolde (evt. juridisk klassificeret som bakkelandskab) langs strækningen. - GRG betonede, at udvælgelseskriterier til en evt. støjpulje bør afspejle faktisk gene (og ikke kun gennemsnitsniveauer), og henviste til høringssvarsmønsteret til støjhandlingsplanen. - GRG henviste til tre fremsendte afklaringsnotater vedr. VVM og dens tilladelse: (1) VVM Giber Ringvej, (2) disponeringen af puljen på ca. 20 mio. kr. til øget støjdæmpning og (3) beplantning som afværgetiltag. - MTM gav ikke på mødet konkrete materielle svar på disse tre temaer, men henviste overordnet til tidligere redegørelser og til, at der efter forvaltningens opfattelse bestod en juridisk uenighed. - GRG oplyste, at gruppen på den baggrund ville overveje klage. Rådmanden erklærede sig enig. DAGSORDEN Forbedringsforslag ift. vejstøj langs Giber Ringvej Giber Ringvej Gruppens afklaringsnotater vedr. manglende overholdelse af VVM-tilladelsen DRØFTELSE AF FORBEDRINGSFORLAG Hastighedsnedsættelser GRG erklærede sig enig i, at hastighedsnedsættelser vil have en effekt, og understregede, at effekten vil være større end den gennemsnitlige støjreduktion i Lden umiddelbart viser. Dette blev begrundet med bl.a.: - Peak-støj: Jf. den tyske miljøstyrelse vil peak-støjen reduceres betragteligt. Styrelsen har målt en 40 % reduktion i peak-støjshændelser ved at reducere farten fra 50 km/t til 30 km/t. En lignende reduktion ved Giber Ringvej vurderer GRG vil reducere støjshændelser indendøre betydeligt. - Gener ved forskellige vejtyper: Vejdirektoratets undersøgelse af byveje kontra motorveje viser, at ved Miljøstyrelsens vejledende grænse på 58 dB er ca. 8 % stærkt generet ved byveje, mens det tilsvarende tal for motorveje er 22 %. GRG anførte, at når hastigheden bevæger sig mod mere "by-agtig" hastighed, vil antallet af stærkt generede borgere kunne reduceres betydeligt. GRG fremhævede desuden vejens karakter som uafbrudt uden krydsende trafik og andre trafikanter på lange dele, hvilket fx har muliggjort motorcyklisters ræs med hastigheder op til 172 km/t. Kilde: https://vores-aarhus.dk/a/stor-faerdselsindsats-i-aarhus-vest-og-paa-giber-ringvej/9b5c7188-6c31-4cde-bdcb-9d3f1284fbe2 GRGs forslag: GRG foreslår permanente fotofælder flere steder langs Giber Ringvej, fx ved broerne i Mårslet og ved Kolt/Hasselager. Beplantning GRG undrede sig generelt over den manglende beplantning ved bysamfundene, og ift. forvaltningens forslag hvor der er et hul i beplantningen i Mårslet, netop på det sted der er tættest på bymæssig bebyggelse. Rådmanden efterspurgte, at forvaltningen undersøger dette nærmere. GRG efterspurgte, at beplantning etableres oven på jordvolde for at opnå større støjreducerende effekt som benyttet i Malling ved Oddervej. Jordvolde / bakkelandskaber Forvaltningen er ved at afklare muligheden for at benytte overskudsjord fra andre projekter til støjvolde (evt. juridisk klassificeret som bakkelandskab) langs strækningen. Støjpulje GRG fremhævede vigtigheden af, at faktiske gener indgår i potentielle udvælgelseskriterier til en støjpulje. GRG påpegede de meget få/ingen høringssvar til støjhandlingsplanen for veje med lavere hastighed (særligt i indre by) i modsætning til kommunens veje i oplandet med høj hastighed - Giber Ringvej og Grenåvej - der hhv. har fået flest og næstflest høringssvar. DRØFTELSE AF AFKLARINGSNOTATER Efter drøftelsen henviste GRG til tre fremsendte afklaringsnotater af 8. april 2026 vedrørende: - VVM, herunder om boliger i intervallet 53-58 dB indgår i den samlede vurdering, og om KVS-asfalten er at betragte som støjreducerende [Bilag A] - Puljen på ca. 20 mio. kr. til øget støjdæmpning, herunder om projektindstillingens opregning er udtømmende eller eksemplificerende [Bilag B] - Beplantning som forudsat afværgetiltag, herunder om et eventuelt fravalg er dokumenteret [Bilag C] GRG bad om konkrete svar på de rejste spørgsmål. Henrik Seiding oplyste, at forvaltningen efter hans opfattelse allerede havde svaret i tidligere redegørelser, og gav ikke på mødet konkrete svar på de tre temaer. GRG henvendte sig herefter til rådmanden og bad ham tage stilling til følgende konkrete afklaringsspørgsmål: Forvaltningen har anført, i tredje og sidste redegørelse, at projektindstillingen (2019) endeligt afgrænsede, hvad puljen kunne anvendes til. Projektindstillingen benytter formuleringen "bl.a." - hvilket indikerer, at listen er eksempler, ikke en udtømmende afgrænsning. Spørgsmål: Er projektindstillingens liste udtømmende eller eksemplificerende? Rådmanden afviste at svare og henviste til, at det var et juridisk spørgsmål. DRØFTELSE AF PULJEN OG ØVRIGE AFKLARINGSPUNKTER GRG bad om afklaring af, hvilke konkrete tiltag der indgår i disponeringen af puljen, og henviste bl.a. til Rambølls oplysning om, at Letbane-volden som tidligere indgik, ikke er et støjtiltag. Forvaltningen (Trine Buus) kommenterede, at en jordvold altid har en effekt, og uddybede, at forvaltningen havde erklæret Rambølls estimat for misvisende. GRG spurgte endvidere, om støjvæggen i Tranbjerg skulle anses for omfattet af et særskilt vilkår i VVM-tilladelsen eller af vilkår 7 om den økonomiske ramme på ca. 20 mio. kr. Forvaltningen og rådmanden gav ikke et konkret svar på spørgsmålet. AFSLUTNING Henrik Seiding vurderede, at parterne er juridisk uenige, og at det er formålsløst at fortsætte med at sende notater frem og tilbage. GRG noterede sig, at forvaltningen ikke svarede konkret på de fremsendte spørgsmål, og oplyste, at gruppen på den baggrund vil overveje en klage. BILAG - Bilag A: Afklaringsnotat 1 - VVM/støjvurdering http://aarhusworks.com/assets/giber-ringvej/2026-04-afklaringsnotat-1-vvm-giber-ringvej.pdf - Bilag B: Afklaringsnotat 2 - Puljen på 20 mio. kr. til øget støjdæmpning http://aarhusworks.com/assets/giber-ringvej/2026-04-afklaringsnotat-2-20-mio-giber-ringvej.pdf - Bilag C: Afklaringsnotat 3 - Beplantning som afværgetiltag https://aarhusworks.com/assets/giber-ringvej/2026-04-afklaringsnotat-3-sloerende-beplantning-giber-ringvej.pdf