Otte år efter VVM-tilladelsen

Giber Ringvej: Ingen træer. Ingen støjskærme. Intet facadetilskud — trods byrådets beslutninger.

Aarhus Kommune fik i 2018 en VVM-tilladelse til Giber Ringvej på tre bindende vilkår: slørende beplantning, støjdæmpende vejbelægning og en pulje på ca. 20 mio. kr. til øget støjdæmpning. Otte år senere fastholder kommunen, at alle tre er opfyldt.

I 2026 udleverede den endelig grundlaget for puljen. De 20 mio. kr. er summen af fem prissatte tiltag på præcis de fem steder, vilkåret nævner: tre støjskærme til 16,7 mio. kr., et tilskud til facadedæmpning og en afklaring ved Beder Landevej. Byrådet vedtog dem i september 2016 — mod forvaltningens indstilling — og finansierede dem i marts 2020. Skærmene er aldrig bygget. Facadetilskuddet optræder ikke i kommunens egen opgørelse. Og beplantningen, som vilkår 2 gjorde bindende, blev "formegentlig fravalgt af økonomiske årsager".

Tilbage står én støjskærm — den, kommunen skyldte efter et andet vilkår — og en asfalt, kommunen ikke kan oplyse dæmpningen af.

Sagen kort — otte fund

Rammen var ikke et løst beløb — den var en regning. Beslutningsgrundlaget fra 2016 prissætter fem tiltag med hver sin beregnede dB-effekt. Rådgiveren gør i dag gældende, at de 20 mio. kr. er "blot en omtrentlig angivelse" afsat "uden at angive en specifik værdi for det ønskede niveau". Skemaet
Projektets eneste støjskærm skulle bygges alligevel. Skærmen langs Landevejen i Tranbjerg er hjemlet i vilkår 5 og 6 — uafhængigt af puljen. Den opgøres ikke desto mindre som forbrug af de 20 mio. kr. Opgørelsen
Den samme jordvold forklares på to måder. Over for Retten i Aarhus forklarede kommunen, at volden ved Nymarksvej blev bygget efter "en frivillig aftale med lodsejeren", og at der var "færre omkostninger (...) end ved at flytte jorden". Over for borgerne indgår den blandt de 16 volde, der er opgjort til 18,5 mio. kr. af puljen. Hvilken merudgift volden lagde beslag på, er aldrig udskilt. Dommen · Redegørelsen
Forvaltningen frarådede. Politikerne besluttede alligevel. Så skete der intet. Teknisk Udvalg vedtog i 2016 det modsatte af forvaltningens indstilling, og byrådet finansierede det i 2020 — men har aldrig fået at vide, at det ikke blev udført. Heller ikke det ene tiltag, forvaltningen selv anbefalede — tilskuddet til facadedæmpning — optræder i kommunens opgørelse.
Kommunen kan ikke gøre rede for pengene og skriver det selv: "det er ikke muligt at lave en opgørelse af, hvad omkostningerne til de besluttede tiltag reelt har været." Ikke at den mangler — at den ikke kan laves. Redegørelse 3, s. 2
Kommunen kan ikke oplyse, hvor meget den "støjdæmpende" asfalt dæmper. Projektet forudsatte en SRS-belægning; der blev udlagt KVS. Hverken referencebelægning, type eller dokumenteret reduktion er oplyst. Vejdirektoratets notat opgør de fremhævede "ca. 2 dB" i forhold til SMA11 — ikke i forhold til den SMA8, der udgør "ca. 70 %" af statsvejnettet. Figuren
De manglende træer blev prissat internt til ca. 100.000 kr. — fem måneder før borgmesteren skrev, at de aldrig var et krav. Prisoverslaget · Borgmesterens svar
Kommunens egen rådgiver har skriftligt givet borgerne ret — i mindst fire tilfælde. Rambøll tiltrådte allerede i november 2024, at fire af de påberåbte tiltag ikke er støjtiltag. Ingen af forbeholdene stod i det svar, kommunen sendte; de kom først frem ved aktindsigt et halvt år senere. Annoteringerne

Kladde. Anmodningen til Ankestyrelsen er endnu ikke indgivet. Alle citater stammer fra de dokumenter, der er linket i den enkelte post.

Vilkår 2 › Slørende beplantning

Anlægget skal tilpasses landskabet "i henhold til anvisningerne i VVM redegørelsen" — og de foreskriver beplantning ved tæt bebyggelse.

Status: Ikke etableret ved Mårslet. Ingen dokumenteret afgørelse om at fravige vilkåret.

Vilkår 5 › Støjdæmpende vejbelægning

Hele vejanlægget skal udformes med støjdæmpende vejbelægning. Projektet forudsatte ifølge Rambøll en SRS-belægning.

Status: Der er udlagt KVS. Hverken referencebelægning, type eller dokumenteret støjreduktion er oplyst.

Vilkår 7 › Pulje på ca. 20 mio. kr.

Der skal suppleres med øget støjdæmpning ved Tranbjerg, Mårslet, Kolt, forlængelsen til Beder Landevej og i det åbne land.

Status: Ingen af de tre støjskærme, rammen blev afsat til, er opført. Intet særskilt regnskab.

2014 Dec

Spor · Beplantning
Borgerne ser et projekt, hvor træer skjuler vejen

VVM-redegørelsen i høring: "Hvor der er nærliggende tæt bebyggelse ønskes vejanlægget sløret med en beplantning" (s. 77). Vilkår 2 gør fire år senere anvisningen bindende.

Figur 44: udsigten fra Mårslet mod syd, "med beplantning langs Bering-Beder vejen, som vil sløre bilerne i landskabet." Det var dette projekt, borgerne tog stilling til. Træerne står der ikke.

Redegørelsen viser krydsningen af Giber Å fra samme standpunkt to gange — først som vejen vil fremstå umiddelbart efter etableringen, og dernæst med beplantning på skråningsanlæggene. Det er den anden version, redegørelsen selv sætter navn på:

Figur 50 (s. 89): "Beplantning på skråningsanlæggene slører den visuelle støj fra bilerne." Kommunen har selv påført billedet ordene "Beplantning som afværgeforanstaltning" — den term, VVM-tilladelsen bruger om det, tilladelsen er meddelt på grundlag af. Otte år senere er kommunens standpunkt, at beplantningen "ikke [var] forudsat etableret".

2016 Sep

Spor · Puljen Sagens omdrejningspunkt

De 20 millioner var fem prissatte tiltag — tre af dem støjskærme

Teknisk Udvalg indstiller den 5. september, og byrådet vedtager den 14. september, at der afsættes ca. 20 mio. kr. til øget støjdæmpning. Ordlyden er, at den skitserede afskærmning "fastholdes og suppleres med" mere ved Mårslet, Tranbjerg, Kolt og Beder Landevej. Puljen skal altså lægges oven i det, projektet allerede indeholdt.

Grundlaget fik borgerne først i 2026. Forvaltningen havde forelagt udvalget et skema med fem prissatte tiltag — på præcis de fem steder, vilkår 7 to år senere navngiver. Summen er ca. 21,4 mio. kr.

Her er de fem poster — og hvad der siden er blevet af dem:

Foranstaltning (COWI, aug. 2016)	Pris	Gennemført
Kolt — 4 m støjskærm, ca. 1.200 m	8,2 mio. kr.	Nej
Tranbjerg — forøgelse af skærm fra 4 til 6 m	5,4 mio. kr.	Nej — skærmen står i de 4 m, vilkår 6 kræver
Mårslet — 4 m støjskærm, 450 m	3,1 mio. kr.	Nej — der er anlagt en jordvold på ca. 1 m
Det åbne land — tilskud til facadedæmpning ved over 58 dB	op til 2,7 mio. kr.	Optræder ikke i kommunens egen opgørelse
Beder Landevej — afklares i detailprojekteringen	2,0–2,2 mio. kr.	Ikke udskilt
I alt	ca. 21,4 mio. kr.	—

Projektets eneste støjskærm står langs Landevejen i Tranbjerg — den, vilkår 5 og 6 kræver uafhængigt af puljen. Den tælles alligevel med som forbrug af rammen.

Forvaltningen frarådede de tre skærme. Teknik og Miljø anbefalede i samme notat, at der "ikke" blev etableret støjdæmpning ved Kolt, Mårslet og Tranbjerg, fordi "de gældende støjgrænser kan overholdes". Fire dage senere vedtog Teknisk Udvalg det modsatte. Det eneste tiltag, forvaltningen selv anbefalede, var facadetilskuddet — og det optræder heller ikke i kommunens opgørelse over, hvad puljen er brugt til.

Det afgør sagens centrale strid. Kommunen afviser i dag mere støjdæmpning med, at grænseværdierne er overholdt. Men det var forudsætningen for beslutningen, ikke en indvending mod den: pengene blev netop afsat til det, der lå ud over grænsen.

2018 Okt

Juridisk grundlag
VVM-tilladelsen gør det bindende

Tilladelsen har 18 vilkår. Vilkår 2 gør VVM-redegørelsens anvisninger — herunder beplantningen — bindende. Vilkår 5 og 6 kræver støjdæmpende belægning og afskærmning ved Tranbjerg og langs Landevejen. Vilkår 7 kræver, at der suppleres med øget støjdæmpning fem steder inden for rammen — og henviser tilbage til beslutningen fra 2016, ikke til noget senere projektdokument.
2019 Jan

Spor · Beplantning
Rådgiverens egen plan udpeger stedet, hvor træerne mangler

Rambølls interne Landskabsstrategi omsætter vilkår 2 til konkrete tiltag. Ved Mårslet, vest for Tandervej, står punktet "Visuel støjskærmning (beplantning) nordside af vej". Dokumentet udleveres først syv år senere.

Om netop denne strækning erkender Rambøll syv år senere, at beplantning er "formegentlig fravalgt af økonomiske årsager".
2019 Maj

Spor · Puljen
Mårslet får en jordvold på én meter

Kommunen meddeler landzonetilladelse til volden "S8" ved Nymarksvej ved Mårslet. Ansøgningen oplyser målene: 750 m lang, 1 meter over terræn. Rambøll beskriver senere anlægget som dyrkningsskråninger, hvis formål "netop er at de ikke er synlige i landskabet" — og kommunen opgør det som forbrug af støjpuljen. Den 4 meter høje støjskærm ved Mårslet, som grundlaget fra 2016 prissatte til 3,1 mio. kr., er aldrig opført.
2019–20 Aug–Mar

Spor · Puljen
Byrådet betaler for skærmene — og så holder bogføringen op

Byrådet godkender projektet i august 2019 og bevilger anlægget den 11. marts 2020, hvor "puljen på 20 mio. kr. indgår i Bilag 6: Anlægsoverslag". Pengene er dermed både besluttet og finansieret. Derefter, skriver rådgiveren, "føres der ikke separat regnskab med midler anvendt til støjtiltag". Alt, kommunen siden fremlægger, er rekonstruktion — ikke regnskab.
2022 Jan

Spor · Puljen
Kommunen afgør selv, at en af voldene ikke er et støjtiltag

Screeningsafgørelsen for volden ved Kølsmosevej: den "anses primært som et anlæg til bortskaffelse af affald" og lå uden for vilkår 7. Halvandet år senere tæller den med blandt "16 støjvolde" i puljeregnskabet.
Vejen åbner
2022 Efterår

Åbning
Giber Ringvej åbner for trafik

Beplantningen er ikke etableret. Belægningen er KVS — ikke den støjreducerende SRS, projektet ifølge Rambøll havde forudsat. Vejen udløser flest høringssvar af alle kommunale veje i kommunens støjhandlingsplan — 52 af 321 bidrag.
2023 Mar

Spor · Sagsbehandling
De to spørgsmål, der stadig venter svar

Giber Ringvej Gruppen får foretræde for Teknisk Udvalg og spørger i sit bilag, om der er støjvolde, som ikke er etableret, og "hvorledes er disse midler anvendt? og hvor?" Spørgsmålet om puljen er ikke besvaret i dag — tre et halvt år senere. Spørgsmålet om volden blev først besvaret i 2026, og ikke af forvaltningen, men af kommunens rådgiver.
2023 Maj

Spor · Sagsbehandling
Svarene pilles ud af notatet, før udvalget ser det

Forvaltningen instruerer rådgiveren: "De må også gerne pille afsnit 4 med svarerne på Janes punkter ud (det håndterer vi separat)", jf. aktindsigten. Det separate svar kommer fem måneder senere.
2023 Aug

Spor · Puljen Redegørelse 1
"16 støjvolde for 17,28 mio. kr." — og én eneste støjskærm

Rambølls redegørelse henfører 17,28 mio. kr. til puljen — vilkår 7 dermed opfyldt. Men opgørelsen rummer en vejsænkning, rådgiveren selv senere kalder en "tracérings-mæssig konsekvens", en skærm hjemlet i vilkår 5 og 6, samt tilkørselsveje og jorddeponier. De 16 volde prissættes under ét til 18,5 mio. kr. uden mængdeopgørelse.

Opgørelsen er samtidig beviset for, hvad der ikke blev bygget. Listen på side 4 opregner alt, kommunen henfører til støj — og indeholder én støjskærm: "Støjskærm langs Landevejen — ca. 5.200.000,00 kr." De tre skærme fra 2016 optræder ikke. GRG svarer samme måned.
2023 Nov

Spor · Puljen
"Ikke afregnet" — og kommunalfuldmagten som spærring

Forvaltningen oplyser, at der "ikke er afregnet med henblik på præcis opdeling i økonomien for hvert støjdæmpende tiltag", og afviser mere støjdæmpning under henvisning til kommunalfuldmagten. Syv måneder forinden havde kommunens egne jurister fastslået det modsatte: "Kommunalfuldmagtsreglerne viger (...) for den skrevne lovgivning", jf. notatet.
2024 Sep

Spor · Sagsbehandling
Udvalgsformanden: "Vi skal have et faktatjek"

GRG præsenterer sagen for Teknisk Udvalg. Udvalgsformanden tilkendegiver: "Vi skal have et faktatjek." Udvalget beder forvaltningen "genbesøge den opgørelse med afsæt i borgerens påstande". Rambølls projektchef svarer samme dag internt, at han "er noget i tvivl om hvad vi skal gøre".
Indrømmelserne begynder
2025 Jan–Feb

Spor · Puljen Redegørelse 2
"Misvisende" — men konklusionen står fast

Redegørelse 2 anerkender, at rapporten "kan give et misvisende billede af økonomi anvendt til støjdæmpning", at der ikke har været økonomistyring med henblik på at opgøre støjudgifterne, og at det var "misvisende, at det fremgik, at der var etableret 16 støjvolde, da ikke alle jorddepoterne er anlagt som deciderede støjvolde". Opgørelsen er efter forvaltningens egen beskrivelse "alene et udtryk for et estimat". Konklusionen er uændret: vilkårene er overholdt.

GRG svarer med De 19 millioner der forsvandt: jordvolde af overskudsjord kan ifølge branchens egen hvidbog — medforfattet af Rambøll — etableres for "meget små eller ingen omkostninger", og Vejdirektoratet siger det samme. Din Avis og Stiften omtaler sagen. Borgmesteren beder om en ny redegørelse.
2025 Apr

Spor · Puljen Dom · Retten i Aarhus
I retten forklares den samme vold anderledes

I en erstatningssag anlagt af en nabo gør kommunen gældende, at volden ved Nymarksvej ikke blev bygget af nogen retlig forpligtelse, men efter "en frivillig aftale med lodsejeren", og at der er "færre omkostninger forbundet med etableringen af støjvolden, end der ville være ved at flytte jorden", jf. dommen, s. 57. Udsagnet er ikke en bemærkning i en mail, men et anbringende fremsat af kommunens advokat i et procesindlæg.

Netop den vold er én af de 16, kommunen over for borgerne har opgjort til 18,5 mio. kr. af puljen. Udsagnet i retten sammenligner to måder at håndtere den samme overskudsjord på og siger ikke, at volden var gratis. Men det viser, hvad kommunen aldrig har udskilt: hvilken merudgift ud over den almindelige jordhåndtering der kan henføres til en støjmæssig funktion — og det er merudgiften, en pulje til øget støjdæmpning skulle dække.
2025 Apr–Maj

Spor · Puljen Redegørelse 3
"Byrådet afgjorde det i 2019" — sagen lukket

Redegørelse 3 gør gældende, at projektindstillingen fra 2019 endeligt afgrænsede puljen, og konkluderer, at "der er ikke grundlag for yderligere støjafskærmende tiltag". Men vilkår 7 henviser slet ikke til den indstilling — det peger tilbage på 2016. GRG samler kritikken i faktaark; forvaltningen afviser en punktvis behandling.
2025 Maj

Spor · Puljen
Rådgiveren havde hele tiden givet GRG ret

Efter gentagne enslydende aktindsigtsbegæringer dukker Rambølls annoterede besvarelse fra november 2024 op. Rådgiveren tiltræder heri skriftligt, at fire af de påberåbte tiltag ikke kan medregnes som støjtiltag — blandt andet: "Det er korrekt at letbanevolden ikke er et støjtiltag." Ingen af forbeholdene stod i det svar, kommunen sendte.
2025 Aug

Spor · Beplantning
Forvaltningen spørger sin rådgiver, om træerne var et krav

Med et kort indsat i mailen spørger bestillingen: "Men er det bare uforpligtende eksempler i VVM'en eller er det forudsætninger for projektet?" Forvaltningen havde altså i 2025 ikke selv taget stilling til det spørgsmål, hele sagen handler om.

Forvaltningens eget kortudsnit. Det røde område er samme strækning, som Landskabsstrategien seks år tidligere udpegede til afskærmende beplantning.

Svaret peger på to nabostrækninger. Vest for Tandervej — netop det røde område — er beplantningen "formegentlig fravalgt af økonomiske årsager". Øst for Tandervej begrundes fravalget med en borgerdialog, der foregik "uden om Rambølls involvering". Ingen af delene er journaliseret — der findes ingen afgørelse om at fravige vilkåret.
2025 Sep

Spor · Beplantning
Prisen på de manglende træer: ca. 100.000 kr.

Internt prissættes et 20 meter bredt bælte til ca. 100.000 kr. Byrumschefen svarer samme dag: "Vil du sætte dette projektet i gang og det skal betales af Giber Ringvejs projektet." Man prissætter ikke noget, man anser for uforpligtende. Men løsningen beror på frivillige aftaler med lodsejere — kommunen kan ikke ekspropriere til formålet.
2025–26 Jun–Feb

Spor · Sagsbehandling
Ni måneders venten og tre rykkere

GRG beder ikke om medhold, men om "en punktvis drøftelse (...) af, hvilke dele af faktaarkene forvaltningen opfatter som korrekte", jf. mailtråden. Det gives ikke. Internt skriver et byrådsmedlem: "blev de lovet beplantning, og der er ikke sket noget."
2026 Feb

Spor · Beplantning
Borgmesteren afviser at genoptage sagen

Borgmesteren fastholder de tre redegørelser og afviser en samlet genoptagelse. Om beplantningen skriver han, at den "fremgik som et muligt tiltag i VVM-rapporten (...) men var dog ikke forudsat etableret" — et kategorisk svar på netop det spørgsmål, forvaltningen selv havde stillet sin rådgiver seks måneder forinden. Svaret bliver det formelle grundlag for klagen til Ankestyrelsen.
2026 Mar

Spor · Puljen
Rammen omfortolkes til "blot en omtrentlig angivelse"

Rambøll gør nu gældende, at beløbsrammen "ikke [har] nogen konsekvens for hvordan midlerne anvendes, men er blot en omtrentlig angivelse", afsat "uden at angive en specifik værdi for det ønskede niveau", jf. notatet. Samme notat udpeger på side 1 de to dokumenter fra 2016, der viser det stik modsatte.
2026 Apr

Spor · Vejbelægning Vilkår 5
Den støjdæmpende asfalt, der ikke dæmper støj

Vilkår 5 kræver støjdæmpende vejbelægning på hele anlægget, og projektet forudsatte ifølge Rambøll "den typisk valgte belægning til dette formål (...) en SRS". Der blev i stedet udlagt KVS — klimavenligt slidlag. GRG rejser i afklaringsnotat 1 tre spørgsmål: hvilken referencebelægning er lagt til grund, hvilken KVS-type er udlagt, og hvilken dokumenteret støjreduktion kan lægges til grund? Ingen af dem er besvaret.

Vejdirektoratets egen figur. Ved nyudlægning er KVS (gul) den højeste af de tre alternativer: 98,0 dB mod SMA8's 96,9 og SRS'ens 96,6. Over levetiden følges KVS og standardbelægningen SMA8 (grøn) inden for ca. 1 dB. Den reduktion på ca. 2 dB, KVS fremhæves for, er målt mod den grovere SMA11 (blå) — ikke mod SMA8, som i dag udgør omkring 70 % af statsvejnettet. Kilde: Vejdirektoratet, august 2019, figur 1.
2026 Apr

Spor · Sagsbehandling
"Vi er juridisk uenige"

GRG fremlægger tre afklaringsnotater. Direktøren erklærer, at parterne er "juridisk uenige", og at det er "formålsløst at fortsætte med at sende notater frem og tilbage". GRG varsler klage — referatet.
2026 Jun

Spor · Beplantning
Hullet, hvor kommunen selv har målt højest

Forvaltningens beplantningsforslag dækker ikke den strækning ved Mårslet, som kommunens egen landskabsstrategi udpeger til "visuel støjskærmning (beplantning) nordside af vej". Kommunen beskriver den selv som strækningen "mellem rundkørsel og Mustrupvej" — og dér ligger Damgårdstoften 65, hvor kommunens egen måling gav den højeste af ti værdier: 57,4 dB. Rådmanden bad i april forvaltningen undersøge hullet. Den 12. juni svarede forvaltningen: "Vi vender tilbage snarest muligt." Der er ikke kommet svar.
2026 Aug

Igangværende
Klagen indgives — Ankestyrelsen først

GRG anmoder Ankestyrelsens kommunale tilsyn om at tage stilling til, om kommunen lovligt har kunnet anse bindende vilkår for opfyldt uden at kunne dokumentere det. Efter planlovens § 51 påser kommunen, at "vilkår fastsat i tilladelser (...) overholdes", og skal "foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning." Sideløbende forberedes en klage til Folketingets Ombudsmand over aktindsigtsforløbet.

I tre år lød spørgsmålet: hvad er de 20 mio. kr. brugt på? Nu ved vi, hvad de skulle bruges på — tre støjskærme til 16,7 mio. kr., besluttet af politikerne og finansieret af byrådet. Spørgsmålet er enklere: hvor blev de af?

Giber Ringvej: Ingen træer. Ingen støjskærme. Intet facade­tilskud — trods byrådets beslut­ninger.

Giber Ringvej: Ingen træer. Ingen støjskærme. Intet facadetilskud — trods byrådets beslutninger.