Snart otte år efter VVM-tilladelsen
Giber Ringvej: Ingen træer. Ingen støjskærme. Intet facadetilskud — trods byrådets beslutninger.
Aarhus Kommune fik i 2018 en VVM-tilladelse til Giber Ringvej på tre bindende vilkår: slørende beplantning, støjdæmpende vejbelægning og supplerende støjdæmpning inden for ca. 20 mio. kr. Kommunen fastholder, at alle tre er opfyldt. Tilbage står én støjskærm — den, kommunen skyldte efter et andet vilkår — og en asfalt, kommunen ikke kan oplyse dæmpningen af.
Grundlaget for de 20 mio. kr. kom først frem i 2026. Beløbet er summen af fem prissatte tiltag på præcis de fem steder, vilkåret nævner: tre skærmtiltag til 16,7 mio. kr. — to nye skærme og en forhøjelse —, et facadetilskud og en afklaring ved Beder Landevej. Byrådet vedtog dem i 2016 mod forvaltningens indstilling og finansierede dem i 2020. Ingen af skærmtiltagene er udført.
Kladde. Anmodningen til Ankestyrelsen er endnu ikke indgivet. Alle citater stammer fra de dokumenter, der er linket i den enkelte post.
Anlægget skal tilpasses landskabet "i henhold til anvisningerne i VVM redegørelsen" — og de foreskriver beplantning ved tæt bebyggelse.
Status: Ikke etableret ved Mårslet. Ingen dokumenteret afgørelse om at fravige vilkåret.
Hele vejanlægget skal udformes med støjdæmpende vejbelægning. Projektet forudsatte ifølge Rambøll en SRS-belægning.
Status: Der er udlagt KVS. Hverken referencebelægning, type eller dokumenteret støjreduktion er oplyst.
Der skal suppleres med øget støjdæmpning ved Tranbjerg, Mårslet, Kolt, forlængelsen til Beder Landevej og i det åbne land.
Status: Ingen af de tre skærmtiltag, rammen blev afsat til, er udført. Intet særskilt regnskab.
-
2014 DecSpor · Beplantning
Borgerne ser et projekt, hvor træer skjuler vejen
VVM-redegørelsen i høring: "Hvor der er nærliggende tæt bebyggelse ønskes vejanlægget sløret med en beplantning" (s. 77). Vilkår 2 gør fire år senere anvisningen bindende.
Figur 44: udsigten fra Mårslet mod syd, "med beplantning langs Bering-Beder vejen, som vil sløre bilerne i landskabet." Det var dette projekt, borgerne tog stilling til. Træerne står der ikke. Redegørelsen viser krydsningen af Giber Å fra samme standpunkt to gange — først som vejen vil fremstå umiddelbart efter etableringen, og dernæst med beplantning på skråningsanlæggene. Det er den anden version, redegørelsen selv sætter navn på:
Figur 50 (s. 89): "Beplantning på skråningsanlæggene slører den visuelle støj fra bilerne." Kommunen har selv påført billedet ordene "Beplantning som afværgeforanstaltning" — den term, VVM-tilladelsen bruger om det, tilladelsen er meddelt på grundlag af. Otte år senere er kommunens standpunkt, at beplantningen "ikke [var] forudsat etableret". -
2016 SepSpor · Puljen Sagens omdrejningspunkt
De 20 millioner var fem prissatte tiltag — tre af dem støjskærme
Teknisk Udvalg indstiller den 5. september, og byrådet vedtager den 14. september, at der afsættes ca. 20 mio. kr. til øget støjdæmpning. Ordlyden er, at den skitserede afskærmning "fastholdes og suppleres med" mere ved Mårslet, Tranbjerg, Kolt og Beder Landevej. Puljen skal altså lægges oven i det, projektet allerede indeholdt.
Grundlaget fik borgerne først i 2026. Forvaltningen havde forelagt udvalget et skema med fem prissatte tiltag — på præcis de fem steder, vilkår 7 to år senere navngiver. Summen er ca. 21,4 mio. kr.
Her er de fem poster — og hvad der siden er blevet af dem:
Foranstaltning (COWI, aug. 2016) Pris Gennemført Kolt — 4 m støjskærm, ca. 1.200 m 8,2 mio. kr. Nej Tranbjerg — forøgelse af skærm fra 4 til 6 m 5,4 mio. kr. Nej — skærmen står i de 4 m, vilkår 6 kræver Mårslet — 4 m støjskærm, 450 m 3,1 mio. kr. Nej Det åbne land — tilskud til facadedæmpning ved over 58 dB op til 2,7 mio. kr. Optræder ikke i kommunens egen opgørelse Beder Landevej — afklares i detailprojekteringen 2,0–2,2 mio. kr. Ikke udskilt I alt ca. 21,4 mio. kr. — Projektets eneste støjskærm står langs Landevejen i Tranbjerg — den, vilkår 5 og 6 kræver uafhængigt af puljen. Den tælles alligevel med som forbrug af rammen.
Forvaltningen frarådede de tre skærmtiltag. Teknik og Miljø anbefalede i samme notat, at der "ikke" blev etableret støjdæmpning ved Kolt, Mårslet og Tranbjerg, fordi "de gældende støjgrænser kan overholdes". Fire dage senere vedtog Teknisk Udvalg det modsatte. Det eneste tiltag, forvaltningen selv anbefalede, var facadetilskuddet — og det optræder heller ikke i kommunens opgørelse over, hvad puljen er brugt til.
Det afgør sagens centrale strid. Kommunen afviser i dag mere støjdæmpning med, at grænseværdierne er overholdt. Men det var forudsætningen for beslutningen, ikke en indvending mod den: pengene blev netop afsat til det, der lå ud over grænsen.
-
2018 OktJuridisk grundlag
VVM-tilladelsen gør det bindende
Tilladelsen har 18 vilkår. Vilkår 2 gør VVM-redegørelsens anvisninger — herunder beplantningen — bindende. Vilkår 5 og 6 kræver støjdæmpende belægning og afskærmning ved Tranbjerg og langs Landevejen. Vilkår 7 kræver, at der suppleres med øget støjdæmpning fem steder inden for rammen — og henviser tilbage til beslutningen fra 2016, ikke til noget senere projektdokument.
-
2019 JanSpor · Beplantning
Rådgiverens egen plan udpeger stedet, hvor træerne mangler
Rambølls interne Landskabsstrategi omsætter vilkår 2 til konkrete tiltag. Ved Mårslet, vest for Tandervej, står punktet "Visuel støjskærmning (beplantning) nordside af vej". Dokumentet udleveres først syv år senere.
Om netop denne strækning erkender Rambøll syv år senere, at beplantning er "formegentlig fravalgt af økonomiske årsager". -
2019–20 Aug–MarSpor · Puljen
Byrådet betaler for skærmene — og så holder bogføringen op
Byrådet godkender projektet i august 2019 og bevilger anlægget den 11. marts 2020, hvor "puljen på 20 mio. kr. indgår i Bilag 6: Anlægsoverslag". Pengene er dermed både besluttet og finansieret. Derefter, skriver rådgiveren, "føres der ikke separat regnskab med midler anvendt til støjtiltag". Alt, kommunen siden fremlægger, er rekonstruktion — ikke regnskab.
-
2022 Jan + SepSpor · Puljen
To gange afgør kommunen selv, at voldene ikke hører under vilkår 7
Når en jordvold skal etableres, skal kommunen tage stilling til, om den kræver miljøvurdering. To af de afgørelser er offentliggjort, og de siger det samme. Om volden ved Kølsmosevej i januar: da der ikke er "medsendt dokumentation for" en støjdæmpende effekt, "anses projektet primært som et anlæg til bortskaffelse af affald". Om volden øst for Nymarksvej i september, ordret samme sætning: anlægget indgik "ikke som en del af VVM-redegørelsen ej heller VVM-tilladelsens vilkår 7, som omhandler ekstra støjafskærmning".
Samme ansøgning omfattede en vold syd for vejen. Den blev trukket, fordi den "ikke [vurderes] at opfylde kriterierne i miljøbeskyttelsesloven til nyttiggørelse" — kravet om en dokumenteret støjdæmpende effekt er altså ikke en formalitet, men det, der afgør, om jorden er et støjtiltag eller affald.
Det er de eneste to afgørelser, kommunen har fremlagt om de volde, puljen er brugt på. Begge siger, at anlægget ikke var vilkår 7. Et år senere opgøres 16 volde til 18,5 mio. kr. som netop opfyldelse af vilkår 7.
-
2023 AugSpor · Puljen Redegørelse 1
"16 støjvolde (...) til en samlet værdi af ca. 18.500.000 kr." — og én eneste støjskærm
Rambølls redegørelse henfører 17,28 mio. kr. til puljen — vilkår 7 dermed opfyldt. Men opgørelsen rummer en vejsænkning, rådgiveren selv senere kalder en "tracérings-mæssig konsekvens", en skærm hjemlet i vilkår 5 og 6, samt tilkørselsveje og jorddeponier. De 16 volde prissættes under ét til 18,5 mio. kr. uden mængdeopgørelse.
Opgørelsen er samtidig beviset for, hvad der ikke blev bygget. Listen på side 4 opregner alt, kommunen henfører til støj — og indeholder én støjskærm: "Støjskærm langs Landevejen — ca. 5.200.000,00 kr." De tre skærmtiltag fra 2016 optræder ikke. GRG svarer samme måned.
-
2023 OktSammenligning
Sådan gør kommunen, når et vilkår ikke kan opfyldes
På et andet vejprojekt — udvidelsen af Viborgvej — kunne et vilkår i VVM-tilladelsen ikke gennemføres, fordi kommunen ikke kunne skaffe adgang til arealerne. Så gjorde den dette: bygherren, Aarhus Kommune, Vejanlæg, ansøgte kommunens egen VVM-myndighed om at få vilkåret ophævet. Myndigheden traf en begrundet afgørelse, offentliggjorde den, gav klagevejledning til Miljø- og Fødevareklagenævnet — og skrev udtrykkeligt, at der forelå myndighedsinhabilitet, og hvordan den var håndteret.
Afgørelsen er dateret 12. oktober 2023. Dagen efter sendte forvaltningen sit samlede svar til Giber Ringvej Gruppen — uden at nævne puljespørgsmålet.
For Giber Ringvejs vilkår 2 og 7 er intet af dette sket. Ingen ansøgning, ingen afgørelse, ingen offentliggørelse, ingen klagevejledning. Vilkårene er i stedet erklæret opfyldt.
-
2025 Jan–FebSpor · Puljen Redegørelse 2
"Misvisende" — men konklusionen står fast
Redegørelse 2 anerkender, at rapporten "kan give et misvisende billede af økonomi anvendt til støjdæmpning", at der ikke har været økonomistyring med henblik på at opgøre støjudgifterne, og at det var "misvisende, at det fremgik, at der var etableret 16 støjvolde, da ikke alle jorddepoterne er anlagt som deciderede støjvolde". Opgørelsen er efter forvaltningens egen beskrivelse "alene et udtryk for et estimat". Konklusionen er uændret: vilkårene er overholdt.
GRG svarer med De 19 millioner der forsvandt: jordvolde af overskudsjord kan ifølge branchens egen hvidbog — medforfattet af Rambøll — etableres for "meget små eller ingen omkostninger", og Vejdirektoratet siger det samme. Din Avis og Stiften omtaler sagen. Borgmesteren beder om en ny redegørelse.
-
2025 MajSpor · Puljen
Rådgiveren havde hele tiden givet GRG ret
Efter gentagne enslydende aktindsigtsbegæringer dukker Rambølls annoterede besvarelse fra november 2024 op. Rådgiveren tiltræder heri skriftligt, at fire af de påberåbte tiltag ikke kan medregnes som støjtiltag — blandt andet: "Det er korrekt at letbanevolden ikke er et støjtiltag." Ingen af forbeholdene stod i det svar, kommunen sendte.
-
2025 AugSpor · Beplantning
Forvaltningen spørger sin rådgiver, om træerne var et krav
Med et kort indsat i mailen spørger bestillingen: "Men er det bare uforpligtende eksempler i VVM'en eller er det forudsætninger for projektet?" Forvaltningen havde altså i 2025 ikke selv taget stilling til det spørgsmål, hele sagen handler om.
Forvaltningens eget kortudsnit. Det røde område er samme strækning, som Landskabsstrategien seks år tidligere udpegede til afskærmende beplantning. Svaret peger på to nabostrækninger. Vest for Tandervej — netop det røde område — er beplantningen "formegentlig fravalgt af økonomiske årsager". Øst for Tandervej begrundes fravalget med en borgerdialog, der foregik "uden om Rambølls involvering". Ingen af delene er journaliseret — der findes ingen afgørelse om at fravige vilkåret.
-
2026 AprSpor · Vejbelægning Vilkår 5
Den støjdæmpende asfalt, der ikke dæmper støj
Vilkår 5 kræver støjdæmpende vejbelægning på hele anlægget, og projektet forudsatte ifølge Rambøll "den typisk valgte belægning til dette formål (...) en SRS". Der blev i stedet udlagt KVS — klimavenligt slidlag. GRG rejser i afklaringsnotat 1 tre spørgsmål: hvilken referencebelægning er lagt til grund, hvilken KVS-type er udlagt, og hvilken dokumenteret støjreduktion kan lægges til grund? Ingen af dem er besvaret.
Vejdirektoratets egen figur. Ved nyudlægning er KVS (gul) den højeste af de tre alternativer: 98,0 dB mod SMA8's 96,9 og SRS'ens 96,6. Over levetiden følges KVS og standardbelægningen SMA8 (grøn) inden for ca. 1 dB. Den reduktion på ca. 2 dB, KVS fremhæves for, er målt mod den grovere SMA11 (blå) — ikke mod SMA8, som i dag udgør omkring 70 % af statsvejnettet. Kilde: Vejdirektoratet, august 2019, figur 1. -
2026 JunSpor · Beplantning
Hullet, hvor kommunen selv har målt højest
Forvaltningens beplantningsforslag dækker ikke den strækning ved Mårslet, som kommunens egen landskabsstrategi udpeger til "visuel støjskærmning (beplantning) nordside af vej". Kommunen beskriver den selv som strækningen "mellem rundkørsel og Mustrupvej" — og dér ligger Damgårdstoften 65, hvor kommunens egen måling gav den højeste af ti værdier: 57,4 dB. Rådmanden bad i april forvaltningen undersøge hullet. Den 12. juni svarede forvaltningen, at den er "begrænset i forhold til, at vi ikke kan ekspropriere areal til beplantning", og at man "alternativt vil (...) undersøge om vejrabatten mellem rundkørsel og Mustrupvej er bred nok til, at vi kan lave noget beplantning der" — og sluttede: "Vi vender tilbage snarest muligt." Der er ikke kommet svar. Opfyldelsen af et bindende vilkår er dermed gjort afhængig af frivillige aftaler og subsidiært af, hvad der kan være i en vejrabat.
Øvrige poster i forløbet
Tidslinjen ovenfor viser sagens tretten hovedpunkter. Nedenfor står de øvrige begivenheder med kilde, i samme rækkefølge.
- Maj 2019 Mårslet får en jordvold på én meter — mellem Tandervej og Nymarksvej · landzonetilladelse
- Efterår 2022 Giber Ringvej åbner for trafik · ifølge Rambøll · høringssvar
- Mar 2023 De to spørgsmål, der stadig venter svar · bilag
- Maj 2023 Svarene pilles ud af notatet, før udvalget ser det · aktindsigten
- Jun 2023 Forvaltningen til Teknisk Udvalg: "alle vilkår fra VVM-tilladelsen vedr. støjreducerende foranstaltninger er overholdt" · notatet
- Nov 2023 "Ikke afregnet" — og kommunalfuldmagten som spærring · oplyser · notatet
- Sep 2024 Jesper Kjeldsen (S), byrådsmedlem og medlem af Teknisk Udvalg, beder ved GRG's foretræde om et faktatjek. Teknisk Udvalg beder forvaltningen "genbesøge den opgørelse med afsæt i borgerens påstande/spørgsmål" · forvaltningens mail
- Apr 2025 I retten forklarer kommunen en af voldene som overskudsjord: "færre omkostninger (...) end ved at flytte jorden" · dommen, s. 57
- Apr–Maj 2025 "Byrådet afgjorde det i 2019" — sagen lukket · Redegørelse 3 · faktaark
- Sep 2025 Prisen på de manglende træer: ca. 100.000 kr. · prissættes
- Jun–Feb 2025–26 Ni måneders venten og tre rykkere · mailtråden
- Feb 2026 Borgmesteren afviser at genoptage sagen · fastholder
- Mar 2026 Rammen omfortolkes til "blot en omtrentlig angivelse" · notatet
- Apr 2026 "Vi er juridisk uenige" · afklaringsnotater · referatet
- Maj 2026 Bilagene til notatet udleveres ikke — GRG henvises til selv at søge i dagsordensystemet og byrådsarkivet · mailtråden
- Maj 2026 "Notat vedr. …" viser sig at være underafsnit i notatet selv · forvaltningens svar
- Maj 2026 Byrådsmedlem: "de nødvendige og lovede støjløsninger er ikke fulgt med" · mailen
Hvor sagen står nu. Aarhus Kommune har to gange — i februar og april 2026 — afvist at genoptage sagen. Der er aldrig truffet nogen afgørelse om, at vilkårene skulle fraviges; de er erklæret opfyldt. Giber Ringvej Gruppen forbereder en anmodning til Ankestyrelsens kommunale tilsyn om at rejse en tilsynssag efter planlovens § 51.